Forumowy system RPG "Marant" > Dracoński teleport

Propozycje zmian

<< < (409/419) > >>

Patty:

--- Cytat: Marduke Draven w 22 Kwiecień 2017, 11:24:26 ---No niby tak, ale łuk z metalu? Może w czasach dzisiejszych, ale tutaj? Po prostu dodajmy kilka rodzajów drewna, różniących się ceną i statami.

--- Koniec cytatu ---

Odrzuciłbym może stal valfdeńską, bo to normalna stal, ale inne materiały myślę mogą zostać - mithril czy szkło ilusmirskie nie istnieją realnie, a w marancie równie dobrze mogą ze względu na swoje właściwości służyć do produkcji łuków.

TheMo:
A które z naszych metali są na tyle plastyczne by dało się robić z nich łuki? Dla tych, które istnieją w naszym świecie można określić górną granicę sprężystości, jednak do odkształcenia metalu potrzeba znacznie więcej siły niż do takiego drewna.

Gunses:
Nie zagłębiajmy się nad tym, co jest i jak bardzo realne, bo w marancie to nie ma sensu.

Wydaje mi się, że łuki mogłyby być wykonywane z metalu, nie wiedzę w tym problemu. Ewentualnie możnaby pomyśleć nad tym, czy łuki z drewna powinny być lepsze od łuków z metalu.

http://marantwiki.tawerna-gothic.pl/index.php/Statystyki_materia%C5%82%C3%B3w#Materia.C5.82y

Skoro statystyki łuków wyrabia tylko jeden rodzaj rzemieślników, a pozostali gracze nie mają potrzeby codziennie z tego korzystać (tworzyć staty. łuków), to można by wprowadzić jakieś równanie określające ile dany łuk ma zasięgu. Weźmy 3 potencjalne materiały: mithril, żelazo, wiąz.

Mithril
Ostrość - 20
Obuch - 28
Wytrzymałość - 30

Wiąz
Ostrość - 5
Obuch - 4
Wytrzymałość - 4

ÂŻelazo
Ostrość - 15
Obuch - 23
Wytrzymałość - 25


Pomyślałem, żeby określi bazowy zasięg łuków. Powiedzmy łuk długi - bazowy zasięg 100 metrów - to 100 metrów daje sam sposób konstrukcji łuku, łączenia elementów, jego długość, profilowanie itp.

Zasięg łuk długi: 100 metrów.
Zasięg łuk refleksyjny: 60 metrów.
Zasięg łuk krótki: 30 metrów.

Teraz uzależniając zasięg od wytrzymałości materiału (bo sądzę, że to właśnie ten parametr powinien mieć kluczowe znaczenie) można brać wytrzymałość materiału, dzielić ją przez 10 i uzyskany wynik, byłby mnożnikiem dla zasięgu łuku. Tutaj należałoby uprzywilejować gatunki drzewa, jako dedykowane materiały dla łuków. U nich nie byłoby tego 'podziel przez 10'.

Mithril: wytrzymałość 30. Wzór
30/10=3 <- mnożnik
100m * 3 = 300 metrów <- zasięg łuku długiego.

Mithril: wytrzymałość 30. Wzór
30/10=3 <- mnożnik
60m * 3 = 180 metrów <- zasięg łuku refl.

Mithril: wytrzymałość 30. Wzór
30/10=3 <- mnożnik
30m * 3 = 90 metrów <- zasięg łuku krótkiego.



ÂŻelazo: wytrzymałość 25. Wzór
25/10=2,5 <- mnożnik
100m *2,5 = 250 metrów <- zasięg łuku długiego.

ÂŻelazo: wytrzymałość 25. Wzór
25/10=2,5 <- mnożnik
60m *2,5 = 150 metrów <- zasięg łuku refleksyjnego.

ÂŻelazo: wytrzymałość 25. Wzór
25/10=2,5 <- mnożnik
30m *2,5 = 75 metrów <- zasięg łuku krókiego.



Wiąz: wytrzymałość: 6. Wzór
(brak dzielenia przez 10) 6 <- mnożnik
100 * 6 = 600 metrów <- zasięg łuku długiego

Wiąz: wytrzymałość: 6. Wzór
(brak dzielenia przez 10) 6 <- mnożnik
60 * 6 = 360 metrów <- zasięg łuku refleksyjnego

Wiąz: wytrzymałość: 6. Wzór
(brak dzielenia przez 10) 6 <- mnożnik krótkiego
30 * 6 = 180 metrów <- zasięg łuku


Spokojnie dzieciaczki. Już widzę, jak bulers wykrzywia wam twarzyczki. To jest przykład. Możemy dzielić przez 2 i dopiero przez 10. Wtedy np. dla gatunków drze zostawiłbym tylko podział, przez 2, nadal bez podziału przez 10.

Mithril: wytrzymałość 30. Wzór
30/2= 15
15/10=1,5 <- mnożnik
100m * 1,5 = 150 metrów <- zasięg łuku długiego.

Mithril: wytrzymałość 30. Wzór
30/2= 15
15/10=1,5 <- mnożnik
60m * 1,5 = 90 metrów <- zasięg łuku refleksyjnego.

Mithril: wytrzymałość 30. Wzór
30/2= 15
15/10=1,5 <- mnożnik
30m * 1,5 = 45 metrów <- zasięg łuku krótkiego.



ÂŻelazo: wytrzymałość 25. Wzór
25/2=12,5
12,5/10=1,25 <- mnożnik
100m *1,25 = 125 metrów <- zasięg łuku długiego.

ÂŻelazo: wytrzymałość 25. Wzór
25/2=12,5
12,5/10=1,25 <- mnożnik
60m *1,25 = 75 metrów <- zasięg łuku refleksyjnego.

ÂŻelazo: wytrzymałość 25. Wzór
25/2=12,5
12,5/10=1,25 <- mnożnik
30m *1,25 = 37,5 metrów <- zasięg łuku krótkiego.



Wiąz: wytrzymałość: 6. Wzór
6/2 = 3
(brak dzielenia przez 10) 3 <- mnożnik
100 * 3 = 300 metrów <- zasięg łuku

Wiąz: wytrzymałość: 6. Wzór
6/2 = 3
(brak dzielenia przez 10) 3 <- mnożnik
60 * 3 = 180 metrów <- zasięg łuku

Wiąz: wytrzymałość: 6. Wzór
6/2 = 3
(brak dzielenia przez 10) 3 <- mnożnik
30 * 3 = 90 metrów <- zasięg łuku


To pomysł, proszę się do niego odnieść, ale prosiłbym o konstruktywny hejt.



Ostrość łuku.

Mamy obecnie ostrość ustaloną na stałe, a ja wam mówię, zmieńmy to!

Uznajmy, że obecne ostrości, to ostrości bazowe. Spójrzcie. Spójrzcie, a dopiero kliknijcie 'Odpowiedz'.


ÂŁuk długi: +10 do ostrości
ÂŁuk refleksyjny: +15 do ostrości
ÂŁuk krótki: +20 do ostrości

Teraz chodzi o to, by wziąć ostrość materiału, odjąć od niej obuch a otrzymaną wartość dodać do ostrości z zachowaniem znaku z poprzedniego działania. Cześć już pewnie rozumie, że dla większości naszych materiałów, ostrość łuku spadnie. Czemu? Wzór.

Mithril: ostrość 20, obuch 28.
Weź Ostrość, odejmij od niej Obuch i z zachowaniem znaku dodaj do ostrości.
20 - 28 = -8
ÂŁuk długi: 10 + (-8) = 10 - 8 = 2 <- bonus dla ostrości z łuku długiego. ZASIÊG: 300 (pierwszy wariant) / 150 (drugi wariant)
ÂŁuk refleksyjny: 15 + (-8) = 15 - 8 = 7 <- bonus dla ostrości z łuku refleksyjnego. ZASIÊG 180 (pierwszy wariant) / 90 (drugi wariant)
ÂŁuk krótki: 20 + (-8) = 20 - 8 = 12 <- bonus dla ostrości z łuku krótkiego. ZASIÊG 90 (pierwszy wariant) / 45 (drugi wariant)

ÂŻelazo: ostrość 15, obuch 23.
Weź Ostrość, odejmij od niej Obuch i z zachowaniem znaku dodaj do ostrości.
15 - 23 = -8
ÂŁuk długi: 10 + (-8) = 10 - 8 = 2 <- bonus dla ostrości z łuku długiego.  ZASIÊG: 250 (pierwszy wariant) / 125 (drugi wariant)
ÂŁuk refleksyjny: 15 + (-8) = 15 - 8 = 7 <- bonus dla ostrości z łuku refleksyjnego. ZASIÊG: 150 (pierwszy wariant) / 75 (drugi wariant)
ÂŁuk krótki: 20 + (-8) = 20 - 8 = 12 <- bonus dla ostrości z łuku refleksyjnego. ZASIÊG: 75 (pierwszy wariant) / 37 (drugi wariant)

Wiąz: ostrość 5, obuch 4.
Weź Ostrość, odejmij od niej Obuch i z zachowaniem znaku dodaj do ostrości.
5 - 4 = 1
ÂŁuk długi: 10 + (+1) = 10 + 1 = 11 <- bonus dla ostrości z łuku długiego.  ZASIÊG: 600 (pierwszy wariant) / 300 (drugi wariant)
ÂŁuk refleksyjny: 15 + (+1) = 15 + 1 = 16 <- bonus dla ostrości z łuku refleksyjnego. ZASIÊG: 360 (pierwszy wariant) / 180 (drugi wariant)
ÂŁuk krótki: 20 + (+1) = 20 + 1 = 21 <- bonus dla ostrości z łuku refleksyjnego. ZASIÊG: 180 (pierwszy wariant) / 90 (drugi wariant)



Osobiście jestem chyba za drugim wariantem, jest on mnie pro uber.

Co nam daje taki podział, a no to że np. najostrzejszy łuk - łuk ze szkła dodawałby aż +11 do ostrości (więc długi: 22, refl: 26, krótki: 31). Cierpiałby na tym zasięg, bo tutaj mnożnik byłby 1,05 (więc długi: 105m, refl: 63m, krótki: 31,5m).

Najdalej miotającym łukiem byłby łuk z cisu - (wytrzymałość 8, w drugim wariancie łuku mnożnik to 4) - a więc: długi: 400m, refl: 240m, krótki: 120m. Tutaj kwestia ostrości wyglądałaby następująco, cis dawałaby współczynnik +2 do ostrości (więc długi: 12, refl: 17, krótki: 22).

Dla materiałów takich jak np. czarna ruda: ostrość -8 (więc długi: 2, refl: 7, krótki: 12) a zasięg dla drugiego wariantu miałby mnożnik 2 (więc długi 200, refl 120, krótki 60).  Nie byłoby więc tak, że czarna ruda byłaby najlepszym z materiałów, dla łuków. Jednakże! Ma wytrzymałość  40. Można spokojnie parować łukiem atak mieczem, bo nie pęknie.

Jak widać, są plusy i minusy dla wszystkich materiałów.


Pytanie, co z materiałami, dla których sam materiał daje np. -18 do ostrości łuku (czerwona ruda). Dla łuku długiego ostrość: -8, dla łuku refleksyjnego ostrość: -3, dla łuku krótkiego ostrość +2.



Przeczytajcie ze dwa razy, bo mam świadomość, że to jest zapisane na szybko i JA rozumiem tu o co chodzi, wy niekoniecznie. Za drugim razem powinno być logiczniejsze.


Proszę o uwagi, bo to jest propozycja, jak można by uzależnić staty łuku od statystyk materiału. To raz. Dwa - dałoby to pracę łuczarzom, bo jeden chciałby łuk z cisu, innny ze szkła. Po trzecie wprowadza konkurencyjność w materiałach z jakich zrobiony jest łuk. Po czwarte: jeżeli tylko łuczarz musiałby zajmować się dodawaniem, odejmowaniem, dzieleniem, mnożeniem, to utrudnia to tylko mu rozgrywkę a nie graczom - a przecież jednak jakąś pracę musi wykonać, miast tylko klepnięcia postu "wykonałem łuk".

:)

Dragosani:
Nie bardzo podoba mi się pomysł przerabiania ostrości. Przynajmniej w takiej formie. Może przez to dojść do absurdów, gdzie strzała z łuku przebija zbroje płytową z czarnej rudy. No i wspomniane przez ciebie wcześniej Odbijanie pocisków może okazać się mniej użyteczne. Już teraz przeciwko kuszom właściwie tego się nie da skutecznie użyć.

Gunses:
Obecnie strzelając z DOWOLNEGO krótkiego łuku (+20 do ostrości) strzałą z czarnej rudy lub szkła (ostrość 30) mamy już przebicie płytówki z czarnej rudy (wytrzymałość 45). Nawet zahartowanie zbroi płytowej z czarnej rudy (+3 do wytrzymałości) pozwala na przebicie. Więc to już istnieje Drago.



EDIT.

Chociaż z drugiej strony, czy tu nie działa wytrzymałość? Tzn, co się dzieje, jeżeli bronią o współczynnikach Ostrość: 100, Wytrzymałość: 50 będziemy chcieli zranić gościa okutego w zbroję Wytrzymałość: 70.

Broń pęknie? Zbroja ustąpi?

Nawigacja

[0] Indeks wiadomości

[#] Następna strona

[*] Poprzednia strona