Twoje naświetlanie wygląda dokładnie tak:
Ooo Isentorze, nigdzie nie mam spisanego tego czy można przebić łuskę smoka. A co mam zrobić jak wilk gryzie mi nogę a ja mam zbroje płytową?
Spisuje więc ile wytrzymałości ma łuska, ile wytrzymałości ma zbroja i ile ostrości mają kły. Wiesz teraz bez problemu czy możesz rozciąć smoka w pół jak uczynił to niegdyś Anv. Wiesz już, że będąc wyposażonym w zbroje płytową wilk może co najwyżej po skamleć Ci u stóp. Masz przy okazji podane statystyki takiego kła, więc furtka do wyrobu broni z takiego materiału stoi otworem.
Ale jest źle bo za dużo liczb i to mi się nie podoba.
Konkrety więc. Podaj mi argument dlaczego tak uważać. Nie uskuteczniaj krytykanctwa. Wtedy będzie mi to pomocne. Na razie nie jest.
Na prawdę do tej pory GM decydował czy kogoś ugryzł wilk czy nie. I to wystarczało. Nie trzeba było się zastanawiać czy coś przebije zbroje czy nie.
I nadal tak jest. Po prostu teraz nie musisz już za każdym razem latać do mnie z pytaniem, czy będziesz w stanie odciąć łeb danemu potworowi. Rzeczywiście to tak psuje rozgrywkę.
Brało się pod uwagę rozmiary bestii i ich siłę. Jak miała 20 metrów i zębiska jak kołki, to miażdżyła wszystko dookoła.
Przy aktualizacji jedyne poważne zmiany to wprowadzenie finiszerów. Poza tym rozgrywka wygląda identycznie. Tylko teraz wiesz ile dany przedmiot ma wytrzymałości. Widzę, że ta wiedza Ci wadzi. To o czym napisałeś nadal obowiązuje. Ale będziesz miał już podane przy "20 metrowej bestii" ile ostrości i wytrzymałości mają jej zęby.
Teraz będzie masa latania po wikipedii, żeby sprawdzić czy coś wykonane z czegoś da radę przetrwać ugryzienie wilczych zębów wykonanych z czegoś. Za dużo będzie sprawdzania, to jakaś strategia z tego wyjdzie a nie luźna forumowa gra.
Bo oczywiście teraz nie podajemy w wyprawach linku do statystyk przeciwników na wiki. Więc latania nie ma. Ono się dopiero zacznie bo dopisałem dwie linijki. Stary, czekam na tą Twoją krytykę.
Gra powinna być jak najbardziej przejrzysta. Jak będzie zwierze z zębami, pazurami i kolczastym ogonem, to już w ogóle każdy GM będzie wolał, żeby gracz zabił bestię, niż żeby ta go zraniła. Z prostej przyczyny, jak bestia zaatakuje to trzeba będzie porównywać czy udało jej się zranić czy nie.
Właśnie przedstawiłeś argument za mnie. Dzięki.
Dokładnie, gra dzięki temu jest przejrzysta i wiadomo już przez jakie pancerze można się przebijać. I tak bierzesz to pod uwagę. Przecież nie będziesz opisywał zranienia gracza ubranego w zbroje niepłytową bo wilk ugryzł go w rękę, na której miał stalową rękawicę? Wcześniej musiałeś o tym myśleć i zastanawiać się. Teraz masz podaną wytrzymałość stali i ostrość zębów wilka. Wiesz już bez żadnego zastanawiania się, że wilk nie przegryzie takiej rękawicy. Ktoś kto dopiero zaczyna prowadzić wyprawy szybciej to sobie utrwali w pamięci i będzie mu łatwiej decydować o walce.Ale dla Ciebie to zły pomysł. Czemu?
CHCIAÂŁEÂŚ ÂŻEBY NAÂŚWIETLIĂ CI SPRAWY KTĂRE KUJÂĄ W OCZY, TO NAÂŚWIETLAM. MASZ JUÂŻ NAÂŚWIETLONE I DZIĂKUJ ZA NAÂŚWIETLENIE. ALE NIE WIEM CZEMU JAK WYTKNIE SIĂ COÂŚ CO JEST DLA GRACZA DZIWNE SPOTYKA SIĂ ON Z ODPOWIEDZIÂĄ (NAJWYÂŻSZEGO GM): "Puknij się za przeproszeniem w łeb"?
Wybacz mi, że irytuje mnie Twoje zachowanie, które polega na pojawieniu się po 2 tygodniach mojej pracy akceptowanej przez grono konsultantów i wytykanie mi błędów w formie krytykanctwa, które nie ma żadnego logicznego uzasadnienia.