Gdzieś czytałem, że te nowsze Radeony są takie same, jak te stare, tylko się nazwą różnią.
O Zeusie gromowładny.....
(I niech mi ktoś jeszcze powie, że się mylę, bo 640 mb musi być szybsze od 512mb wersji....... )
Mylisz się. Przykładem są low-endowe karty do których producenci wpychają 1gb pamięci a na karcie szyna 128bit ;]
To zabiegi marketingowe na jakie lecą osoby o podobnym Twojemu przekonaniu.
Jednak w High-endowych kartach jest różnica, lecz tylko w większych rozdzielczościach.
W ankiecie wybrałem Zdecydowanie Ati, dobre OC, stosunek cena/wydajność, no może gdyby popracowali nad sterownikami i architekturą GPU to nVidia w końcu przestałaby się czuć taka ważna.
(Wystarczy ze nVidii omsknie się noga jak w przypadku serii FX[hasła reklamujące:"Kinowa jakość wyświetlanej grafiki!" ;] A w rzeczywistości emulowane shadery 2.0 i kupa ptasiego guano, proces technologiczny 130nm-90nm] to ATI znowu wyjdzie na prowadzenie, bo mimo że produkują karty słabsze od niebieskich to owe karty nie są takie najgorsze.)
Przypominam jeszcze że ATI wytwarza swoje GPU w procesie technologicznym 65nm, kiedy nVidia utkneła przy 90nm. Wysoki pobór mocy i wysoka temperatura gwarantowana tylko u niebieskiego(ch... wie czego, bo nie wiem co jest maskotką NV).